Vakar sužinojome, kad „Warner Bros.“ sukūrė „DC Entertainment Inc.“ (DCE), kad galėtų geriau išplėsti „DC Comics“ į daugialypės terpės prekės ženklą iš plieno;-). Dabar kyla neišvengiamas klausimas „Koks žaidimo planas?“
„MTV Splash Page“ paskelbė gražų kūrinį, kuriame skelbiama, kurios nuolatinės srovės savybės turėtų būti sparčiai naudojamos pagal DCE reklamjuostę, o tai yra penktadienis ir viskas, maniau, kad dar kartą padarysiu šiek tiek skambučių ir atsiliepimų šia tema (aš dabar mano, kad „Splash Page“ Joshas Wigleris yra kažkoks rašiklis).
Taigi, atsiliepdamas į šį kvietimą, žvelgiu į „DC Entertainment“ įmonę ir apie tai, kokie keliai turėtų būti svarstomi … DIDESNIS VAIZDO VERSLAS
„DC Entertainment Inc.“ prezidentė Diane Nelson jau buvo pašlijusi spaudoje, o storosios odos vykdomoji jos nuomonė buvo gana tiesi. Kaip ji pasakojo „The Wrap“ anksčiau šią savaitę:
"… Aš pirmasis prisipažinsiu, kad nesu iš prigimties komiksų gerbėjas. Tai nėra tai, ką aš vedu į vakarėlius. Turime tiek daug ekspertų, kurie išliks kertiniu„ DC Entertainment “akmeniu. Aš pristatau į vakarėlius - tai įgūdis perkelti nuosavybes ir prekės ženklus per „Time Warner“, kaip įmonę … be to, tai bus apie tai, kaip mūsų turinio platinimas investuotas į DC biblioteką. Jei mūsų verslas mano, kad jie turi daugiau galimybių ir entuziazmo nauji personažai inkubuoti “.
Dabar kai kurie žmonės skaitys tą citatą ir nerimauja, kad „Time Warner“ ketina „korporatizuoti“ (skaityti: sugadinti) savo mėgstamas nuolatinės srovės savybes. Aš turėsiu omenyje, kad Nelsonas yra ta pati ponia, padėjusi Harry Potterį iš pelningos knygų franšizės paversti daugialypės terpės / prekybos imperija, mylima tiek Potterio atsidavusiųjų, tiek naujokų, kurie tiesiog pažįsta filmus. Nelsonas supranta, kaip panaudoti tai, kas yra rezonuojančiame personažo ir (arba) istorijos šerdyje, ir pritaikyti jį didesnio pelno paveiksle.
Dėl DC superherojų, įtariu, kad Nelsonas siekia pateikti daugiau „Dark Knight“ filmų ir „Arkham Asylum“ vaizdo žaidimų (skaitykite: įmonės, kurios pagrindinį nuosavybės patrauklumą paverčia komerciniu patrauklumu), ir mažiau „Catwoman“ katastrofų (skaitykite: nesėkmingos įmonės, sugadinančios abi savybių pagrindinis ir komercinis gyvybingumas). Ir šiuo metu nematau jokios priežasties, kodėl ji nesėkmingai įvykdė užduotį.
DARANTIS MARVELIO KELIĄ
Ne, aš nenoriu, kad „DC Entertainment“ bandytų būti antruoju „Marvel Studios“ pasirodymu, tačiau pastarosios sukūrė įdomų precedentą, sujungdamos visus su „Avengers“ susijusius filmus - „Kapitonas Amerika“, „Geležinis žmogus“, „Thor“ - į vieną bendrą tęstinumą, komplektuojama su kinematografiniais kameros kryžminimais.
Ar Kristupo Nolano Betmeno visata turėtų būti sutrikdyta siekiant Supermeno kameros? Ne. Ar žaliuoju žibintu turėtų pasirodyti „Supes“ ar (dar geriau) blykstė? Absoliučiai. Ir kokia būtų to priežastis? Prisimenate mažą projektą, pavadintą „Justice League“, kurį DC / WB bandė ir nepavyko, ir nepavyko, ir kurį laiką nepavyko atsistoti? Jei norite išplėsti savo prekės ženklą, puikus būdas tai padaryti, jei norite, kad herojai būtų rodomi ekrane, kur visi galėtų jais pasidžiaugti.
1 2
