Pastaruosius kelis mėnesius „ The Batman“ ėjo akmenuotu keliu. Viskas prasidėjo nuo gandų, kad „Warner Bros.“ puikiai sekė blogo scenarijaus kūrimą, ir nors vėliau jie buvo paneigti, tai nesustabdė Beno Afflecko spaudos turo, kad nepakankamai veikiančiame „Live By Night“ vyrauja klausimai apie atnaujinimus, dėl kurių atsirado eilė gandų, atmestų iš aiškiai išsekusios režisierės. Viskas kilo į galvą sausio pabaigoje, kai Affleckas paskelbė, kad daugiau nevadins filmo.
Kelios savaitės tęsiasi ir viskas grįžta į kelią - „Apes“ Matt Reeves planeta imasi režisūrinės atsakomybės ir, nors tie scenarijaus gandai sugrįžo, visi dalyviai norėjo vėl juos sumenkinti. Po pradinio šoko, kai Affleckas pasitraukė, jis iš esmės buvo priimtas, greičiausiai nebuvo geriausia, kad jis rašė, režisavo ir gamino šalia jau reiklaus fizinio vaidmens. Krizės išvengta.
O gal labiau panašu į tai, kad krizė atidėta. Turėdamas omenyje šį naujausią „DCEU“ neramios gamybos linijos žagsėjimą, lengva išgauti apatijos jausmą; Betmenas buvo gana daug kalbėjęs apie būsimą DC filmą, tačiau, jei tai bus šis įbrėžimas, mes einame į vietą, kur verta suabejoti, ar megafranšizijai reikia net atskiro Batmano brūkštelėjimo. Tai nereiškia, kad niekada neturėtų būti jokio kito Betmeno filmo arba (dangus draudžia) „Caped Crusader“ pasirodys veiksme. Visiškai priešingai - Betmenas gali būti labai svarbus DCEU, tačiau banguojančioms serijoms gali būti naudinga jį naudoti kitaip.
Kumeliai keliuose
Sunku pasakyti, kad „Betmenas“ atsilieka nuo grafiko, nes filmas niekada nebuvo paskelbtas ar jam nebuvo nustatyta išleidimo data - visa informacija apie jį gaunama iš atsitiktinių citatų, kuriuos pateikė patys dalyviai, o ne iš tikrųjų studijos pranešimų. Tačiau tai, ką girdėjome, piešia lūkesčių vaizdą ir užuominas apie į vietą krintančius gabalus (Mirties smūgio aktorius Joe Manganiello yra ne kartą sakęs, kad planavo pradėti fotografuoti 2017 m. Pavasarį). Atsižvelgiant į tai, kad praėjo beveik ketveri metai nuo tada, kai Benas Affleckas įstojo į DCEU ir yra visiškai baigęs savo „Argo“ apdovanojimų aistros projektą „Live By Night“, teisinga manyti, kad „Warner Bros“ tikėjosi, kad jis žengs į priekį režisuodamas / rašydamas / kurdamas / dabar vaidinęs koncertas.
Taip neatsitiko. Scenarijus ilgą laiką vystėsi lėtai ir, nepaisant kalbų apie greitą filmo stebėjimą, jis užklupo kiekvieną kliūtį. Didelė to dalis galėjo būti „Affleckas“, turinti tiesiog per daug savo lėkštėje - tai, kas padės Matt Reevesui, tikrai padės.
Vis dėlto dabar esame akivaizdu, kad sukurti šį Betmeno filmą dėl bet kokios priežasties yra sunkiau, nei buvo tikėtasi anksčiau. Pakankamai teisinga, kai kurias idėjas sudėtinga vystyti nei kitas, tačiau tai yra įrodyta savybė ir šie nesėkmės gali pakenkti platesnei franšizei. Bendros visatos srityje vėlavimai gali turėti didelę įtaką tiek istorijai, kurią bandote papasakoti, tiek platesnei visatai - to, ko DCEU šiuo metu negali sau leisti.
Tai, kaip veikia „DC Extended Universe“, nėra atskiras Betmenas, dar nereiškia, kad joks Batmanas. Jei kas, tai gali reikšti daugiau. Betmenas geriausiu atveju yra po aštuoniolikos mėnesių, ir mes jau būsime pasirodę trijuose Beno Afflecko pasirodymuose kyšulyje ir gaubte. Galbūt geriau leisti Batmanui būti Teisingumo lygos nariu, kuris dirba kartu su savo bičiuliais, o šikšnosparnių budrumas pasireiškia kaip šių nuotykių a la Batman v Superman ir Suicide Squad dalis, kur nėra viso filmo spaudimo. Tiesą sakant, yra svarus argumentas, kuris iš tikrųjų padėtų veikėjui.
Betmeno palikimas
Betmeno filmai paprastai yra gerai vertinami - tik trys („Betmenas amžinai“, „Betmenas“ ir „Robinas bei„ Betmenas prieš Supermeną “) žiūrimi visapusiškai neigiamoje šviesoje, o kai kurie yra laikomi didžiausiais iš to, ką siūlo veiksmo žanras, - akivaizdžiausias Christopheris. Nolano labai pagirtas trilogijos įrašas „Tamsos riteris“. Tai yra galingas palikimas, kurį reikia išlaikyti ir kurį, atsižvelgiant į visus dalykus, šiuo metu geriausia palikti ramybėje.
Tai nėra pralaimėjimo aptarimas - tik pripažinimas, kad „Warner Bros.“ reikia masinio žingsnio, kad atitiktų Burtono ir Nolano kūrinių reputaciją. Bet kuris visiškai atskiras Betmenas bus lyginamas su tais, kurie rizikuoja nuvilti ar neigti net ir turėdami pakankamai puikų filmą.
Tai, kur DCEU tikrai gali padaryti savo ženklą Betmeno panteone, yra apibūdinimas. Nors mėgstamiausi Vakarai, Keatonas ir Bale'as geriausiai užfiksavo savo atitinkamas Batmano versijas, niekas neteigtų, kad kuris nors iš jų - ir tai nėra klampumas - buvo galutinis; jie buvo kiekvienas savo laiko produktas ir režisierius. Vakarai yra artimiausi savo laikmečio įkūnijimui, tačiau tai neatspindi pokyčių, padarytų po sidabro amžiaus. Keatonas daugumoje ikonografijos suprato teisingai, tačiau labai daug dėmesio skyrė Burtono estetikai. Bale'as kabėjo šešėliuose ir pateikė idealizuotą legendą, tačiau Nolano realizmas vėl apribojo jo pasiekiamumo plotį. Ir niekas iš tikrųjų ne tik sumokėjo lūpas „Didžiausio pasaulio detektyvo“ monikeriui.
Benas Affleckas, kita vertus, buvo pagirtas už jo vaizdavimą, ypač veiksmo pusėje. Kodėl gi nepasinaudojus tuo ir išvengiant kitų rūpesčių; Užuot bandęs sukurti galutinį Betmeno filmą, DCEU gali sutelkti dėmesį į galutinio Betmeno filmą. Yra „Batman v. Superman“ įsisenėjusios problemos, kurias reikia taisyti - jo Bruce'as Wayne'as yra per daug panašus į „Batmaną“ be kaukės, o visas žudymo frakas reikia spręsti - tačiau, kaip paaiškinimą naudojant „Supermeno“ motyvaciją, jų galima išvengti.
DC filmo struktūra
Neabejotinai yra būtinybė nepadaryti Batmano solo filmo, tačiau svarbu ne tik simbolių išsaugojimas - jis iš tikrųjų gali padėti likusiai franšizei.
Kol kas neaišku, kas iš tikrųjų yra DCEU. Turėjome vieną „Supermeno“ filmą, „Betmeno ir visos komandos“ filmą „Betmenas prieš Supermeną“ ir tonalų pokytį „Savižudybių būryje“, tačiau dėl šio pranešimo apie dalykus atrodo, kad viskas įsitvirtina „Marvel“ rutinoje - bėgime. iš atskirų herojų, susidedančių iš didesnių renginių filmų. Tai daro dauguma „The Avengers“ įkvėptų visatos franšizių, tačiau nukopijuoti patikrintą modelį gali būti ne pati geriausia idėja; tai veikė „Marvel“, nes buvo nepakartojama - dabar tai jau padaryta, bet koks bandymas pamėgdžioti rizikuoja tapti blyškia imitacija.
Kad DCEU pavyktų, jis turi apibrėžti savo struktūrą, kuri ją išskiria. Remiantis dabartiniu ekspansijos stiliumi, labiausiai tiktų dvigubai mažesnis „renginių“ filmų - filmų, kurie suburia kelis herojus ar kitaip žaidžiami į jų dispozicijoje esantį didžiulį vaidybą. Vietoj to, kad būtų galima parodyti kiekvieną personažą, „Warner Bros.“ vietoj to galėtų papasakoti istoriją keliuose filmuose, kuriuose vaizduojamas didvyrių krepšys. Taip veikė trys Snyderio filmai, režisierius netgi apibūdindamas juos kaip ką nors iš trijų veiksmų. Jie galbūt iki šiol neveikė taip gerai, tačiau tai drąsi, unikali pasakojimo idėja, turinti potencialo.
„Marvel“ jau šiek tiek keičiasi šia linkme - kiekvienas filmas, esantis jų 3 fazės skalėje, pasižymi unikaliu žingsniu, viršijančiu paprastus dalyvaujančius personažus, neretai su komandos nariais (mažiausiai septyni iš dešimties paskelbtų filmų bent jau turi ar turės kai kuriuos kryžminius) forma) - bet tai gali būti kažkas, ką DC gali turėti. Tai labiau tinka įmonės epinių kryžminių įvykių - krizių ar kitokių - istorija filmams, kurie egzistuoja po didesnėmis antraštėmis nei vienas veikėjas, pasakojantis istoriją didesniu būdu. Iš tiesų, tai galite pamatyti šiuo metu sklandančiose laisvų funkcijų idėjose, tokiose kaip „Gotham City Sirens“ (tam tikra prasme „Suicide Squad“ palikuonis).
Tai reklamuoja „mažuosius“ herojus
Betmenas yra didelis veikėjas. Jis ir Supermenas yra dvi neginčijamos superherojų žanro piktogramos, ir tai yra įrodyta, kad yra ilgalaikis barjeras DC; dešimtmečius studijos labai nenoriai bandė filmus, kuriuose pagrindinis dėmesys skiriamas personažams, nepriklausantiems geriausiems pasaulyje. Tai galiausiai pasikeis kartu su „Wonder Woman“ ir išaugs kartu su „Aquaman“, „Flash“, Kiborgu, Shazamu ir antruoju bandymu „Green Lantern“ visais įvairiais vystymosi etapais, tačiau (beveik įrodant „Warner Bros“ baimę) gerbėjų dėmesys visa tai turi. pirmiausia buvo „The Batman“.
Yra du būdai, kaip į tai pažvelgti. Viena vertus, tai pabrėžia, koks populiarus yra Betmenas, ir studijai daro jį saugiu pasirinkimu su garantuota finansine sėkme. Kita vertus, jis aktyviai veikia prieš DCEU „visatos“ dalį, kad viskas būtų ant vieno personažo pečių. Ar ne DC interesas yra auginti ir kitus personažus? Tai kontrastas tarp trumpalaikio ir ilgalaikio pelno, ir šiuo metu Betmeno filmas gali būti per daug atitrauktas.
Per daug nesigilindama į „Marvel“ palyginimus, tai MCU padarė puikiai. Kai „Marvel Studios“ pradėjo savo veiklą, jie neturėjo teisių į kai kuriuos didžiausius komiksų vardus, todėl visa tai paremta personažais, kurie geriausiu atveju buvo B sąraše. Laikui bėgant, atlikdami kokybiškus filmus, jie pavertė „Iron Man“, „Captain America“, „Thor“ ir „The Avengers“ tokias pat vertingas prekes kaip „Žmogus-voras“, „Fantastiškas ketvertas“, „X-Menas“ ir tt, praplečia prekės ženklą ir užtikrina, kad personažai išliktų dėl savo nuopelnų. Kai anksčiau pasirodo A sąrašo herojai, jis yra susietas - žr. Žmogus-voras.
Tai yra vienas dalykas, kurį DC gali paimti iš tendencijų kūrėjo - DCEU ilgaamžiškumas priklauso nuo to, kiek žmonės perka „Aquaman“ ir „Flash“, tiek, kiek tai reiškia jų ankstesnę meilę Betmenui, todėl jų filmai turi būti teisėti, o ne vien tik drėbti vandenį, kol mes gauname daugiau „Dark Knight“.
Bet kaip su klasikinėmis Betmeno istorijomis?
Taigi, taip, žvelgiant iš platesnės franšizės perspektyvos, reikia mažiau Batmano. O kaip paimti patį „Caped Crusader“? O kaip visos klasikinės istorijos, kurias nori pamatyti gerbėjai? O kaip Joe Mangelliano, kuris šiuo metu tobulina savo kardus, kad galėtų vaidinti mirties smūgį? O Robin kostiumas Batcave, kuris erzino „Under the Red Hood“ pritaikymą?
Benas Affleckas gali pagerinti savo „Batman“ pasirodymą ir atiduoti viską „Justice League“ ir būsimiems krosoveriams, tačiau kur auditorija gauna savo grynąjį „Bat-fix“? Jei DC imsis geresnių franšizių, nesinaudodama atskira „Batman“ kompanija, tai reiškia, kad jie uždengia Betmeno istorijas. Kai kurie siūlo, kad yra ir kitų būdų, kaip jį ištirti, pavyzdžiui, „Lego Batmano filmas“, nors tai nebuvo tiksliai visų laikų puiki Betmeno istorija.
Atsižvelgiant į tai, kad mes susiduriame su Batmanu, senesniu net už Bale'ą filme „Tamsos riteris iškyla“ - „Affleck“ iš esmės yra nukrautas iš „Tamsos riteris grįžta“ puslapių - yra ribos to, ką galima parodyti su veikėju; tai arba vėlesni nuotykiai, arba atgarsiai. Taigi, kelias aplink būtų sekti „Saicide Squad“ pavyzdžiu ir apipilti Betmeno mitą per visus kitus nuotykius, tiesiog žiūrint iš kitokios, ne Bruce Wayne'o perspektyvos. Tai pasakytina, kad tai daugiau nei ilgalaikis sprendimas.
Išvada
Po visų jo rūpesčių lengva rasti prasmę kuriant Betmeno filmą, juo labiau, kad jis kovoja su tokiu įkalnu, būdamas iki šiol skurdžios DCEU dalimi. Tam tikru laipsniu tai priklauso nuo to, ką planuoja „Warner Bros“ (jei jie iš viso turi ilgalaikį planą), tačiau franšizei, kaip daugelis mano, ji nebūtinai turi būti esminė priemonė.
Žvelgiant iš labiau išskirtinio požiūrio, kyla daugiau argumentų: Betmenas yra puikus veikėjas, o jo nuotykiai Gothamo mieste yra kažkas, kas būtų trumpai pakeista sutelkiant dėmesį į platesnę DC Visatą. Bet ji turi būti verta. Viena iš dažnai cituojamų Batflecko „Bat-Fliko“ susijaudinimo priežasčių buvo tikimybė, kad kažkas sugebės išplaukti iš paplūdimio laivo; blogas Betmenas šiuo metu yra labiau nei bet kuris kitas, blogesnis nei nė vienas Betmenas.
Tai sudėtinga pusiausvyra - Betmeno filmas gali atkurti tikėjimą, tačiau prireikus laiko jį tinkamai ištaisyti, gali atsirasti daugiau niūrių filmų, kurie auditoriją išjungia iš DCEU, kol tai neįvyks. Galų gale, ar DCEU reikia Betmenas kyla iš vieno klausimo: kaip gerai bus kiti filmai?
