Europos kino apdovanojimuose vargu ar yra „Oskarų“ ar net „Žmonių pasirinkimo apdovanojimų“ talpyklos, tačiau šių metų nugalėtojai turėtų atsisakyti nuošalumo per tuos, kurie vis dar reikalauja, kad kino apdovanojimai būtų svarbūs, arba kad jie iš tikrųjų pagerbtų geriausius kino pasiekimus.
Režisieriaus Romano Polanskio filmas „Vaiduoklių rašytojas“ laimėjo apdovanojimus, laimėdamas geriausią Europos filmą, geriausią Europos režisierių ir geriausią Europos aktorių (Ewanas McGregoras), taip pat gaudamas geriausius filmus už scenarijus, muziką ir produkcijos dizainą.
Ar Polanski viešas teismo procesas dėl jo išprievartavimo kaltinimų buvo priimtas prieš priimant sprendimus? Sunku suvokti, kaip tai nepadarė. „Vaiduoklių rašytojas“ pelnė garbingas JAV kino kritikų apžvalgas, tačiau jis net nepasirodė „Oskaro“ radare.
Ar kas nors mano, kad McGregoro darbas filme aplenkė Javiero Bardemo pražūtingą pasirodymą Biutifulyje?
Nepaisant jo veiksmų, meninė bendruomenė labiausiai norėjo priimti Polanskį į savo rankas, o tokie režisieriai kaip Woody Allenas ir Martinas Scorsese'as įrašė savo paramą prieš tolesnį baudžiamąjį persekiojimą. Taigi nėra sunku įsivaizduoti meniškai mąstančius rinkėjus, kurie leistų savo meilei Polanski paveikti jų sprendimus.
Paprasčiau tariant, „Vaiduoklių rašytojas“ yra kruopščiai apgalvotas reikalas, tačiau vargu ar verta skirti apdovanojimą - jau nekalbant apie šluotos dalykus. Taigi, stebint, kaip vyksta „Euro-apdovanojimai“, „Spidey“ jutimai turėtų varginti.
Tai nėra erdvė pakartoti argumentus prieš atsakovą Polanskį, tačiau verta paminėti dar vieną pavyzdį, kai filmo apdovanojimai rinkėjai naudojasi savo galia pareikšti pareiškimą, o ne pagerbti tikrus filmo laimėjimus.
Ir kiekvieną kartą, kai tai atsitiks, visuomenė pasitiki aptariamu apdovanojimu ir jo kultūrine reikšme šiek tiek mažiau.
Atsižvelgiant į „The Wrap“ istoriją apie įspėjimą apie „Auksinius gaublius“, „Polanksi“ valymo laikas yra pamokantis. PR apdovanojimų vykdančioji valdžia apkaltino Holivudo užsienio spaudos asociaciją „nemalonia verslo praktika“.
Galbūt „Pia Zadora“ nesėkmė nebuvo atskiras įvykis.
Jausmai dažnai vaidina balsavimo dėl filmo apdovanojimą faktorių, o kartais sunku su tuo susiginčyti. Apsvarstykite Paulo Newmano 1986 m. Geriausios aktorės „Oskarą“ už „Pinigų spalvą“. Ne, tai nėra geriausias jo pasirodymas, tačiau sunku tvirtinti, kad ekrano legenda apie jo kalibrą per visą karjerą turėtų atimti „Oskarą“.
Kiti emociškai įkrauti balsavimai labiau kenkia aptariamo apdovanojimo vientisumui. Apsvarstykite geriausią 2006 m. Dokumentinio filmo nugalėtoją „Nepatogi tiesa“. Taip, filmas paveikė diskusijas apie visuotinį atšilimą, tačiau jis išėjo tais pačiais metais, kai pasirodė filmas „Išleisk mus iš blogio“, filmas, kur kas galingesnis, gerai pagamintas ir persekiojantis. Kuo laiko išbandymas bus geresnis: Al Gore'as, bėgantis per „Power Point“ anekdotą, ar kunigas, aiškinantis apie savo šiurpius poelgius? Tačiau „Tiesa“ turėjo savo politiką ir gerą savijautą iš rinkėjų, kurie manė, kad savo balsu keičia pasaulį.
„Oskaro“ balsavimo procesas tapo liūdnesnis praėjusiais metais, kai pasklido žinia, kad rinkėjai gali nepasirinkti Mo'Nique už jos apakinantį posūkį „Precious“, nes ji nevaidino pagal neoficialias „Oskaro“ taisykles. Ji ir toliau laimėjo visus tuos pačius dalykus, tačiau minties, kad jos didžiulis darbas bus paneigtas dėl panašios į dīvas elgesio, pakanka, kad prilygtų bet kuriam filmo gerbėjui.
„Oskarų“ ir kitų svarbiausių apdovanojimų tebėra būdingas šališkumas, kenkiantis jų patikimumui. Tokie žanrai kaip siaubas, veiksmas ir komedija retai sulaukia jų verto dėmesio.
Bet kiekvieną kartą, kai toks filmas kaip „Vaiduoklių rašytojas“ susilaukia daugiau pagyrimų, nei jis nusipelno, arba jei politiškai įkrautas dokumentinis filmas apverčia daug įtikinamesnę medžiagą, visa apdovanojimų kategorija sulaukia svarbos.
