Kinas iš esmės yra politinis. Net kai režisieriai neišeina iš ideologijos mikroskopu dėti ideologiją, jų filmai vis tiek daro netiesioginius politinius pareiškimus. Pavyzdžiui, 2008 m. „Tamsos riteris“ sujungė visus superherojaus brūkštelėjimus su graudžiais nusikaltimo siūlais, kartu pateikdamas alegoriją karui su terorizmu; Tuo tarpu 1999 m. „Geležinis milžinas“ džiugino klausytojus su savo centrinėmis emocijomis per draugystės ir apsisprendimo linijas, tačiau joje taip pat yra kovos su ginklais jausmų ir satyrinės reakcinio valdymo kritikos.
Nei vienas filmas nebendrauja su šiuolaikine politika atvirai ir su galva; politinės žinios turi būti perskaitytos iš jų. Vis dėlto kiti filmai labiau mėgsta nešioti savo politiką ant rankovių, o artėjantis Setho Rogeno „ The Interview“ yra vienas iš jų. Filmas turi Rogeno spektaklio prodiuserį Jamesą Franco pokalbių laidos vedėją, nes abiem vyrams suteikiama galimybė apklausti Šiaurės Korėjos diktatorių Kim Jong Uną. Jų galimybė pasislepia paslėptą, kai Jungtinių Valstijų vyriausybė verbuoja duetą nužudyti vyrą.
Rogenas, kuris parašė „Interviu“ kartu su savo įprastu režisūriniu partneriu komedijos srityje Evanu Goldbergu, nerengė nieko. Kitas filmas galėjo atrodyti taip, kad būtų tiesiogiai nukreiptas pirštu tiek į Šiaurės Korėją, tiek į Kim, pakeisdamas juos ekrano surogatais, kad išvengtumėte politinių ar socialinių plunksnų pliaukštelėjimo. Tačiau subtilumas nėra tikras Rogeno ir Goldbergo prekės ženklas, ir, pasak „The Telegraph“, atrodo, kad Pchenjane plunksnas iš tiesų sugadino akivaizdus politinio farso ženklas „The Interview“.
Kritika pirmiausia sulaukia Kim Myong-cholo, Šiaurės Korėjos ir JAV taikos centro vykdomojo direktoriaus, kuris teigia, kad filmo nužudymo siužeto siūlas užsimena apie JAV neviltį, taip pat išreikšdamas savo susižavėjimą šiuolaikiniu britų kinu dėl Holivudo nuotraukų. Niekas negali kaltinti Kim dėl jo asmeninių kino norų; kiekvienas savo, galų gale, ypač tokiu konkrečiu ir apgalvotu atveju kaip „Interviu“. Nors pagyrimas jam yra ypatingas, jis taria Džeimsą Bondo, veikėją, kurio duona ir sviestas yra nužudymas.
Niekas neturėtų stebėtis, kad Šiaurės Korėja imsis nusikaltimo filmui, vaizduojančiam bandymą nužudyti jos lyderį, ypač todėl, kad JAV kino kūrėjai jau anksčiau ėjo šiuo keliu su šalimi. 2004 m. Komanda „America America: World Police“ panaudojo karikatūrinę Kim Jong-Uno tėvo Kim Jong-Il versiją kaip piktadarį, o „Die Another Day“ mato, kad minėtas anglų šnipas įsiskverbia į Šiaurės Korėjos karinę instaliaciją. Visai neseniai Raudonos aušros perversmas iškeitė Rusiją į Šiaurės Korėją; šansai palankiai vertina rezultatą, kai Kim ir jo kabinetas neturi šiltų jausmų to filmo atžvilgiu.
Ką tai reiškia Rogenui, Goldbergui ir Franco? Turbūt nieko. Jei ką, naujienų straipsniai (panašiai kaip šis), apibūdinantys Šiaurės Korėjos atsakymą į „The Interview“, padės tik nusiųsti daugiau bilietų per filmą teatro metu. Sunku įsivaizduoti, kokie čia būtų prieš juos imamasi realių veiksmų, dar sunkiau apmąstyti, kokį poveikį gali sukelti jų pavergimas; filmas yra komedija, absurdo kaltė, jei pasirinksime priekabą nominalia verte. Tai yra tie patys žmonės, kurie sukūrė filmą „Tai yra pabaiga“ - filmą, kuris vienoje judesyje perteikia „Rapture“ ir garsenybių kultūrą. Niekas, net ne Kim, neturėtų iš tikrųjų laikyti šių vaikinų atstovaujančiais JAV vyriausybei ar jos žmonėms.
Bet net jei taip, verta abejoti išmintimi kuriant filmą apie šį tikslų scenarijų - net ir liežuviu visiškai skruostu - atsižvelgiant į dabartinius JAV santykius su Šiaurės Korėja. Ar „Interviu“ yra netinkamai parengta produkcija, ar Šiaurės Korėja sumažins savo vargus ir pamirš, kad filmas netgi egzistuoja? Kartais lengva pamiršti kino galią ir politinius perversmus, kuriuos sugeba padaryti terpė; kitu metu ateina tokie filmai kaip „Interviu“ ir mes tą jėgą pripažįstame per gerai.
_________________________________________________
Interviu atidaromas teatruose 2014 m. Spalio 10 d.
