Kodėl „Incredibles 2“ yra labiausiai „Pixar“ nuviliantis tęsinys

„Disney Incredibles 2 “ niekur nėra toks geras filmas kaip originalas ir niekur neskaičiuojamas už geriausią „Pixar“ tęsinį (kuris vis dar beveik neabejotinai yra „Toy Story 2“ visus šiuos metus vėliau), tačiau tai taip pat toli gražu nėra mažiausias iš pastarojo meto studijos rezultatų ir jardų aukščiau mėgstamiausius automobilius „2“ (arba šiuo klausimu - „Planes“), kai kalbama apie įspūdingai mažą „blogų„ Pixar “tęsinių sąrašą. Ir vis dėlto, atsižvelgiant į unikalią kilmę, kurią Brado Bird'o superherojų saga laikosi aukštaičių studijoje, „Incredibles 2“ pasirodo (galbūt neišvengiamai) kaip šiek tiek nuleidimas, tai reiškia, kad filmas nugrimzta į abejotiną skirtumą, kurio niekas nenorėtų: visų laikų labiausiai nuviliantis „Pixar“ tęsinys.

Tai nereiškia, kad „Incredibles 2“ yra kažkas panašaus į blogą filmą arba, priešingai, tai, kad jis buvo gautas kaip toks. Apžvalgos iš esmės buvo teigiamos (nors kelios, be abejo, rodo, kad ji prilygsta ankstesnei programai ar ją pranoksta), ir net reti retransliatoriai entuziastingai sutiks, kad joje rodoma neprilygstama animacija, Michaelio Giacchino barstomas balas, sveikintinas pirmojo filmo ankstyvas sugrįžimas. 1960-ųjų retro-futuristinio dizaino estetika ir saujelė individualių veiksmo scenų (atidarymo veiksmo mūšis ir šokiruojančiai žiauriai uždaryta kova tarp Elastigirlo ir visų pirma naujojo piktadario „The Screen Slaver“) taip įspūdingai pastatytos, kad dar kartą pateisina animacijos garbę. bufetai rašytojui / režisieriui Bradui Paukščiui. Ir tikrai, nostalgiškiems gerbėjams, kurių pagrindinis pomėgis yra pamatyti naują nuotykį, kuriame vaidina ponas Incredible, Elastigirlas ir jų šeima, filmas daugiau ar mažiau parodo.

Susiję: perskaitykite mūsų neįtikėtinų dalykų 2 apžvalgą

Filmą taip pat galima pripažinti už drąsų (bent jau teoriškai) sprendimą apversti lyties ir ekrano laiko skirtumą tiek iš platesnio superherojų žanro, tiek iš jo paties pirmtako, nes šiuo metu siužeto linija (į Parras kreipiasi brolis / sesuo) Telekomunikacijų milijardierių komanda, norinti mesti spaudoje valdomą didelių pinigų reklamos kampaniją už kostiumuotus budinčius asmenis, kad būtų galima nutraukti įstatymus, kurie prieš keletą dešimtmečių padarė superherojus nelegaliais) turi „Elastigirl“ priešakyje prieš veiksmus / kovą su nusikalstamumu / piktadarį - Paslapčių tyrinėjimo scenarijus (jai, matyt, mažesnė draudimo atsakomybė), o ponas Incredible perima namuose komiškai nevaldomus buvimo namuose tėčius sitcom-shenaniganus. Iš tiesų yra daug ką rekomenduoti - kodėl tada jis jaučiasi daug mažiau nei jo dalių suma?

• Šis puslapis: Kodėl neįtikėtini 2 neatitinka originalo

• Puslapis 2: Kodėl „Incredibles 2“ visada ėmėsi nusivilti

Lyginant 2 neįtikėtinus dalykus su neįtikėtinais

Ar originalūs neįtikėtini dalykai galėjo būti „išgyventi“? O gal ir ne. Tai buvo toks geras filmas, kad jis netgi išsiskyrė priešakinių automobilių viršūnėje, kur „Pixar“ buvo turbūt mylimiausias amerikiečių kino kūrėjų prekės ženklas Vakarų filmų kūrime: žiaurus superherojaus žanro siuntimas (seniai atrodytų taškas, kai „Disnėjaus superherojaus filmas“ nuskambėjo kaip svaiginantis naujų tendencijų stebėjimas, o ne pasaulinės pramogų kultūros ateities peržiūra), kuris taip pat pasinaudojo minėto žanro kontekstu tyrinėdamas didelius individualizmo, visuomenės, laisvės ir atsakomybės klausimus per palyginti paprastas, aiškus siužetas. Pasaulyje, kuriame supers yra neteisėta naudoti savo galią kovojant su nusikalstamumu, buvęs didvyris ponas Incredible atskleidžia nepatenkinto buvusio gerbėjo planą pašalinti paskutinįjį iš jų ir paviešinti didelio masto katastrofą, kad jis galėtų atrodyti kaip superherojus. pats jį sutriuškindamas. Be abejo, yra poteksčių ir papildomų sumušimų - daugiausia dėmesio skiriama likusiai šeimos daliai ir jų santykiams - tačiau visa tai susiję su pagrindinėmis temomis, kaip suderinti džiaugsmą (ir kartu naštą) būti gabiu asmeniu ir atsakomybe už (bet ir dėl to, kad jaudinasi).

Neįtikėtini dalykai 2 yra … šiek tiek daugiau visame žemėlapyje, net jei iš pradžių atrodo, kad jie atliks tą pačią sąranką su mamos / tėčio vaidmenimis, apverstais. Vietoj Bobo Parro (dar žinomo kaip p. Incredible) čiaudulys nenumaldomai dalyvauja tam, kas paaiškėja. būti sindromo piktadariais siekiant išspręsti jo gniuždantį emaskuliacijos nerimą (jei jis negali būti superherojus, koks jis?), tuo tarpu Helen / Elastigirl užsiima savo vaikais, auklėjamais supermažomis jaunatviško angio versijomis, kurias sustiprina represijos Dėl jų neįtikėtinos prigimties, „Incredibles 2“ Helen medžioja supervillainą, o kartu yra ir rodoma, kaip tiesioginio gyvenimo transliacija, kaip aktyvios socialinės žiniasklaidos kampanijos dalis, o Bobas užsiima tuo pačiu daugiau iš vaikų namuose.

Šį kartą abi istorijos su papildomomis komplikacijomis ir šalutinėmis istorijomis, kurios nelabai teminiu būdu susiejamos su pagrindiniu lanku, o paskui jaučiasi kaip kelios saujelės planavimo etapo „tęsinių idėjų“ natų, kurios liko finale. produktas, kuriame nėra jokio kito jungiamojo audinio. Kitaip tariant, tokių problemų, kokių tikimasi iš privalomų grynųjų pinigų paėmimo tęsinių, žaliuojančių iškart po didelio smūgio - bet ne vėliau kaip po 15 metų atgimimų daugelis įsivaizduojamų niekada iš tikrųjų nepadarys.

Susiję produktai: „Incredibles 2“ originalus išleidimo data būtų buvęs geriausiu „Pixar“ velykiniu kiaušiniu

„Incredibles 2“ istorija neturi ką pasakyti

Daugelis gerbėjų tikėjosi tęsinio, kuriame pirmiausia bus tiriamos kūdikio Džeko-Džeko galių atsiradimas (auditorijai atskleista pirmojo filmo pabaigoje, o auklė DVD - išskirtiniame trumpametražyje, bet ne šeimai), pateikta logiška išvada kiek originale buvo išspręsta sunku pasislėpti ir akivaizdūs statymai, kuriuos iškėlė kūdikis, kurio negali valdyti. Vietoj to, gija tampa slaptu šalutiniu pasakojimu, kuris nedaro daug įtakos tikrajam pasakojimui ar telpa į plačią temą (kuri, beje, baigiasi dar viena per daug protinga pirmojo filmo inversija) taigi šiek tiek per lengva išsiaiškinti). Pagrindinis jo indėlis yra kaip pasiteisinimas Edna Mode kupranugariui, kuris (kaip ir tikėtasi) yra gana juokingas, tačiau kuriam taip pat trūksta lieknaus gravito, kuris jos scenose buvo originalus, srovės; kur ji buvo ne tik komiškas reljefo siužetas, bet ir visuotinis filmo požiūris į Superso kančią kaip menininkų, mokslininkų ir kitų gabių asmenų visuomenės pavergimo alegoriją.

Dar daugiau subplotų išauga ir, dar labiau nelinksma, tiesiog niekur nepavyksta: „Pono mamos“ lankas reiškia, kad Bobas eina per tą patį „ar aš vis dar esu vyras, jei aš nesu tas vyras“? emaskuliacija ir nerimas vėl atrodo taip, tarsi jo patirtis su sindromu prieš kelias savaites jo nieko nemokė. Violetinė taip pat pakartoja tą patį lanką, nes dėl sąmokslo dėl jos vėl atsiranda drovumas mokykloje ir meilės / neapykantos santykiai su galiomis iš naujo. Aktuali nauja medžiaga (daugiau erzina apie „Elastigirl“ ištekėjusios herojės karjerą, šeimos vyriausybės tarnautojo pasitraukimą, naujai „išėjusių“ supers komandą, kuri palaiko Helenos kampaniją) pasėliams, tačiau iš tikrųjų niekur neina ir neprisiriša prie minėta pagrindinė istorija; kuris taip pat nėra pagrįstas jokiu didesniu teminiu tašku, išskyrus gana pagrindinį pranešimą apie šeimą ir susiliejimą, kuris jaučiasi neprotingas ir atsietas nuo performatyvaus pirmojo filmo žanro dekonstrukcijos tęsinio.

Tačiau turbūt sunkiausia nepastebėti to, kiek pasakojimas, personažai ir visas dramatiškas gatavos produkcijos servetėlė jaučiasi tiek, kiek bėgama vietoje, kad ir kokia spalvinga ir protarpiais linksma. Vienas dalykas yra atnaujinti tuos pačius ritmus kaip ir pirmąjį filmą, tačiau su „naujais“ rakursais, bet visai kitas dalykas - filmas turi įsijausti į savo didžiojo „Act 3“ veiksmo kulminaciją ir suvokti, kad iš tikrųjų nieko - ne personažų, o ne aplinkinio pasaulio., o ne visa apimantis metanarikatas, nė vienas iš jų - iš tikrųjų pažengė ten, kur mes juos palikome praėjusį kartą, ir kad nė vienas iš jų / tai galiausiai to nepadarys iki paskutinių šio įvykio akimirkų. Galimas „nustebimo“ piktadario motyvacijos atskleidimas jaučiasi labai panašus į tai, kad Paukštis atvirai prieštarauja tiems, kurie kritikavo pirmąjį filmą dėl (jų manymu), kad pastūmėjo vaikiškai draugišką kvazi-objektyvistinės „Didžiojo žmogaus“ teorijos romantizmo versiją. Bet tai tikrai ne tema, o tik „susigraudinimas“.

Kai originalus filmas jautėsi kaip „Pixar“ žaidimų keitiklis, skirtas vaidybinei animacijai ir visam superherojaus žanrui animuoti ar kitaip, jo tęsinys labiau primena perteklinį epizodinį registraciją („šią savaitę„ The Incredibles “… “), kai pasakojime neįvyksta nieko ypač pastebimo ar svarbaus. Tai būtų apleista, jei ji pasirodytų praėjus vieneriems metams po originalo, kaip šiais laikais būdingas žanro tęsinys. Bet nusileisti teatruose turėdamas tiek mažai ką pasakyti ir tuo pačiu stokodamas dramatiško (ar emocinio) sunkumo išlaikydamas visą gerbėjų kartą, laukiančią (tam tikrą) pusę gyvenimo ar dar ilgiau? Štai kaip jūs pateikiate didžiulį (atsiprašau) nusivylimą, net jei vengėte padaryti visiškai blogą filmą.