„Justice League“ pašalino Henrio Cavillo ūsus su CGI, kad jis sugrįžtų kaip Supermenas - ir berniukui tai blogai. Taigi, taip, kaip ir tikėtasi, Supermenas yra prisikėlęs į „Justice League“, nors jis šiek tiek skiriasi. Ne, mes nekalbame apie tai, kaip šį kartą jis iš tikrųjų yra vilties švyturys, o ne apie labiau prabangų ankstesnių filmų spektaklį, bet apie savo visiškai naują ir, be abejo, suklastotą, viršutinę lūpą.
Ši keista istorija jau buvo gerai pranešta. Tuo metu, kai prasidėjo plačios „Teisingumo lygos“ pertvarkos, Henry Cavill jau buvo pradėjęs darbą prie savo kito filmo „Misija: neįmanoma“ 6, kuriame jis, be abejo, turi nemažą dalį. Svarbiausias to padarinys yra tas, kad Cavill savo atostogų dienomis iš „M“ turėjo nuolat keliauti pirmyn ir atgal per Atlanto vandenyną: „Aš“ Anglijoje esu „Justice League“ Amerikoje, nors charakterio specifika lėmė kažką sudėtingesnio. Negalite nepastebėti, kad per Teisingumo lygos spaudos turą Cavill'as sportavo velniškai dailius ūsus, kurie Hercule'ui Poirot'ui šiek tiek pavydėtų; taip yra todėl, kad jo personažui filme reikalingas veido pūkelis (spėjama, kad būtų pabrėžiamas jo britiškumas) ir todėl, nors Paramount'ui buvo gerai, kai jų žvaigždė išsirutuliojo į Supermeną, jie neleis Cavillui nusiskusti.
Susiję: Teisingumo lyga: 30 Velykų kiaušinių ir paslapčių, kurių visiškai praleidote
Tai sukėlė problemą. Aišku, Supermenas neturi ūsų. Taigi produkcija nusprendė skaitmeniniu būdu pašalinti „stache“, naudodama CGI: vienam Cavill plaukai buvo nušveičiami, kad būtų daugiau odos, tada ant veido buvo dedami mo-cap taškai, o visa kita padarė „VFX“ menininkai. Liepos mėn. Pasakojimui nutrūkus, visi dalyviai norėjo ją atversti, aiškiai paaiškinus, kad poveikis buvo minimalus ir aktoriai juokavo be galo.
Deja, nors pastangų tikrai reikėjo ten, tačiau efektas neveikia. Nuo pat pirmojo filmo filmo pakeitimas yra akivaizdžiai akivaizdus, kai plyšys yra išpūstas ir lūpa be galo nereali. Tai sugriauna filmo iliuziją, kai tik tai atsitinka, ir atskleidžia, kiek atvaizduojamas veikėjo vaidmuo (didžioji jo dalis); nulaužti bylą, kurią pakeitė Jossas Whedonas, jos esmę. Tačiau visi juokaujantys praleidžia didesnį klausimą: kodėl pirmiausia tai buvo blogai?
Paaiškinta tikroji Henriko Cavillo ūsų baimė
Techniškai kalbant, tai, ką mes turime spręsti, yra nenugalimo slėnio atitikmuo burnoje; kuo arčiau daikto kažkas gaunasi, tuo labiau jo trūkumai sukuria persekiojantį efektą. Paprastai tai matote su netikrais žmogaus personažais, labiausiai pastebimomis jų įstiklintomis akimis, tačiau tobulėjant technologijoms burna tapo problemine sritis. Praėjusių metų skaitmeninis Peterio Cushingo prisikėlimas „Rouge One“ turėjo tikrai nežmonišką lūpų judesį. Vis dėlto Supermenas jaučiasi labiau atitrauktas.
Svarbiausias yra efektas, pritvirtintas prie tikrojo „Cavill“. Mes žinome, kaip atrodo Supermenas, todėl akivaizdžiai ryškesnis žmogaus ir nežmoniškojo kontrasto santykis; kai jis atrodys kitaip, jis išsiskirs, būdamas kostiumas, šukuosena ar pakoreguoti veido bruožai. Tai ypač pastebima, kai jis kalba, kai lūpų kreivė nejuda taip, tarsi atskirtų likusį jo veidą (nes taip yra); kai jis vis dar, tai sunkiau pasakyti (bet vis dėlto galiausiai). Aukščiau aptartas metodas - su nusausintais plaukais - nepadeda, nes atrodo, kad Cavill perdėtai pabrėžė savo pasirodymą, siekdamas kompensuoti tai, kad neturi lūpų kontrolės, ir visa tai daro labiau animacinį.
Susiję: Atskleidžiami didžiausi „Justice League“ spoileriai ir DCEU
Akivaizdu, kad tai iš dalies yra skuboto pakartojimo laikotarpio rezultatas. Filmas buvo pastatytas prieš 2017 m. Lapkričio mėn., Ir tuo metu, kai Whedonas pradėjo savo pakeitimus šių metų pradžioje, buvo per vėlu jį vėl stumti (žingsnis, kuris turėtų bendrą įspūdį visam DCEU ir „Warner“ Bros šiferis); jiems buvo sunku nustatyti pristatymo datą, kad jie galėtų atlikti per daug darbų. Tai akivaizdžiai matoma visame filme, nes scenos ir netinkamos CGI yra siaučianti problema, tačiau ūsai yra žemiausia. Tai būtų įmanoma padaryti dėl Supermeno veido teisingumo už keletą scenų, kuriose jis yra, tačiau VFX menininkai tiesiog neturėjo laiko ir išteklių tai pristatyti.
Priešingai nei teigė kai kurie pramonės komentatoriai, tai tikrai nėra tų, kurie daro CGI, kaltė. Studija įpareigojo terminą, o režisierius ėmė tai daryti ir šiuo atžvilgiu akivaizdžiai nepavyko. Jossas Whedonas ir turbūt daugelis, daug daugiau „Warner Bros“ žmonių pasirašė ant padirbtos lūpos, pagrįsdami, kad tai „pakankamai gerai“. Arba galbūt „geriau už alternatyvą“ neturėti baigto filmo.
Buvo labai akivaizdi Cavill ūsų pašalinimo alternatyva
Žinoma, diskutuojama, kad buvo ir kitų „Warner Bros“ variantų. Populiarus yra tas, kad Cavill galėjo nusiskusti dėl „Justice League“ ir pergaudyti ar užsidirbti „Mission: Impossible 6“ padirbinį, tačiau Warner Bros mano, kad jis imsis. prioritetas, kai visomis priemonėmis „Paramount“ turi galutinį žodį; jie tuo metu buvo sudarę Cavill sutartį ir, tikėtina, kad ūsai buvo šio susitarimo dalis, bet kuriame Teisingumo lygos susitarime dėl pertvarkymo ar spaudos laiko nebuvo leidžiama į tai kištis. Jei Warners ketino to išvengti, jie turėjo naudoti ūsus.
Ir kodėl jie to nepadarė? Taip, tai būtų pakeitimas to, kas nutiko anksčiau ir ką įsivaizdavo Zackas Snyderis, tačiau jei Supermenui būtų suteikta pilna barzda (tikros ūsai, likusios padirbtos), problema būtų geriau paslėpta. Vienintelis trūkumas būtų tas, kad reikia atkurti kiekvieną „Kal-El“ akimirką, tačiau, kaip jau įsitikinome, bet kokiu atveju tai jau įvyko (be to, pridėti veido plaukus naudojant CGI yra lengviau nei juos nuimti). Be to, gerbėjai jį visiškai nusipirktų; ši sąvoka turi komišką precedentą - Supermenas sportuoja barzdą Atgimime ir tai galėtų būti alternatyva jo kuojai - ir kadangi mes matome, kad Supermenas nėra visai savimi, tai būtų tvarkingas vizualus ženklas. Viskas, ko jums reikės tinkamai sumokėti, yra vienas jo kadras be „tache“ gale, o tai padaryti daug lengviau, nei atlikti visą vaidmenį.
-
„Justice League“ yra filmas, be abejo, su daugybe problemų, tačiau prieš stiliaus, tono, charakterio ir siužeto mūšį „Supermenas“ ūsų viešpatauja visam kaip akivaizdžiausias sudužusio egzistavimo pavyzdys. Tai jos pakartojimų emblema, viso painiojamo filmo filmo simbolis ir antspaudas ant silpniausio jo herojaus. Žinoma, kai tai atsiriboja nuo hipės ir nusivylimo, tai yra juokinga, tačiau nuo jos nereikia atitraukti tiesos: tai praeis į istoriją kaip viena blogiausių visų laikų CGI.
