PASTABA: Šiame straipsnyje pateikiami galimi „Wonder Woman“ VARIKLIAI
-
Čia patekti reikėjo šiek tiek laiko, bet pagaliau kritiškai išsiskyręs „Batman V Superman“ yra mūsų galinio vaizdo veidrodyje ir visų akys krinta į kitą DCEU išplėtimą. Bet net ir artėjant „ Wonder Woman “ žadėjimui atskleisti, kaip Diana pirmą kartą įžengė į vyro pasaulį, dėmesys krypsta į jos Teisingumo lygos įsikūnijimą. Zackas Snyderis teisingai teigia, kad kitame komandos mače dalyvaus „išsivysčiusi“ herojė, atsižvelgiant į Teisingumo aušros nuosmukį ir išvadas, o Diana pagaliau grįš į Žemės superherojų panteoną. Bet ir šie žodžiai privertė susimąstyti.
Nuo tada, kai „evoliucija“ prasidėjo „Betmenas V Supermenas“, kurio rankose buvo tas pats režisierius, kuris įdėjo daugybę nuorodų į savo Pirmojo pasaulinio karo praeitį, panašu, kad istorija buvo gilesnė, nei labiausiai pastebėta. Juk pusę auditorijos, matyt, išjungė Snyderio estetika, siužetas, herojų versija ar daugybė kitų kritikų. Pusė jaudino tik pamatę „Wonder Woman“, kita vertus, greičiausiai jaudino jaudulį, kol ji pasirodė visiškai šarvuotame spektaklyje. Tik kiek jos istorijos praleidome dėl to?
Mes patys nusprendėme pakišti Dianos lanką po mikroskopu, išskirdami Snyderio ir Gadoto pasirinkimus, mažesnes detales ir nuorodas, kurios galbūt paslydo, ir pažodžiui, ir vaizdinius siūlus, kuriuos gali susieti jos solo kilmės istorija.
Čia yra daugiau nei dauguma kada nors suprato, ir mes tikimės, kad mūsų suskirstymas ir analizė gali suteikti gerbėjams naują objektyvą, per kurį bus galima pamatyti DCEU įvadą į Diana, amazonių princesę.
Nematoma įžanga
Tuo metu, kai filmas debiutavo, didelė tikimybė, kad daugybė atsitiktinių filmų žiūrovų buvo labiau sutelkti į superherojaus, pavyzdžiui, „Wonder Woman“, pasirodymą dideliame ekrane, kad galėtų atidžiai stebėti jos apibūdinimą ar dialogą (arba, priešingai, per daug patikrintą). filmo, kurį reikia prižiūrėti). Tačiau įžanga parodė tiek Dianos pažintį su pasauliu, kiek ją pajuto jos jausmai. Mes sunaikinsime išsamią informaciją, įstrigusią mūsų skaityme, ypač kai tai susiję su tuo, ką mes jau žinome apie būsimos jos istorijos aplinkybes.
Pirmasis jos pasirodymas tik pakviestinos „Lex Luthor“ laidos dalyviams įsimintinas, tačiau tai toli nuo įėjimo, kurio tikėtųsi superherojų gerbėjai. Supermeno debiutas filme „Žmogus iš plieno“ atsiskleidė spektaklyje ir net Betmenui buvo suteiktas atšiaurus įėjimas Teisingumo aušroje, prilipusiam prie apleisto pastato stogo ir bėgančiam greičiu ir sumanumu, o ne monstru. Nors Diana sukasi apie galvą gražiai, jos įėjimas beveik nėra vertas pastabos. Pirmasis tikras jos pasirodymas yra paslėptas minios virš Clarko Kento peties. Tačiau Diana užima svarbiausią vietą, kai pastebi Bruce Wayne'ą tarp minios - ir yra akivaizdžiai rėksminga, kai grąžina savo išvaizdą. Ji norėjo atkreipti dėmesį į jo atvykimą, bet nenorėjo būti sugauta tai daranti.
Atsitiktinis žvilgsnis, kurį ji nubloškia, kaip Bruce'as, gali išeiti iš minios, nes praeina sekundė po jos erzinančio įrašo į Lex Luthor sąskaitą Graikijos istorijoje (įskaitant piktą, piktybišką Dzeusą, stumiantį griaustinius). Tai subtilus linkėjimas gerbėjams, kurie žino, kad Diana yra šiek tiek geriau išmananti klasikinio pasaulio dievybes nei „Metropolio“ milijardierius. Tai nekeičia fakto, kad ji turi tik akis į Bruce'ą ir niekada nėra matoma kalbanti ar bendraujanti su niekuo. Tai nėra tai, ko galite tikėtis iš moters, kurios „oficialūs“ darbo drabužiai yra raudoni, mėlyni ir auksiniai, tačiau prie to grįšime vėliau.
Jos palaikymas iki minimumo ne tik suteikia paslaptingumo, bet ir palieka ranką žiūrovams, užtikrinant, kad ji yra tokia pat neįsivaizduojama kaip ir mūsų bendražvaigždė. Ir tai nedelsiant atsiperka: ten, kur Bruce'as su žavesiu renka slaptą intelektą, o Clarkas - kaip reporteris, jie priversti atsidurti aklavietėje, leidžiančiai Diana pereiti į Bruce'o išvalytą duomenų diską be jokių trukdžių. Pora dalijasi žinančiu žvilgsniu, tačiau tai, kas seka, yra turbūt toks pat prasmingas žvilgsnis į dueto įgūdžius ir treniruotes.
Filmas rodo, kad Diana be vargo skrieja aplink šventės svečius ir darbuotojus, palikdama Bruce'ą, palyginti, visiškai gremėzdišką, vengiantį svečių ir masyvių pyragų, laikančių jį pakankamai ilgai, kad sugautų Diana žvilgsnį, nes ji verčia greitai bėgti. Tik važiavimas namo: Batmanas, detektyvas, savo gyvenimo dešimtmečius atsidavęs savo pojūčių, kūno, judesių ir intelekto pagerinimui …, verčia atrodyti gremėzdiškai kvailai moteriai, apie kurią ji visiškai nieko nežino. Jei sąžininga, vienintelė tikra išvada būtų ta, kad ji šimtmečio mokėsi daryti tą patį. Neįmanoma apsvarstyti, bet sutapimo tiesa.
Muziejaus pokalbis
Kai kurie gerbėjai galėjo pastebėti sprendimą pristatyti „Wonder Woman“ versiją, kuri buvo klastinga, apgaulinga ir slepiama, prieštaravo lūkesčiams ir dėl rimtos priežasties. Pažvelgus į nominalią vertę, ši Dianos versija yra tokia pat antitetiška jos personažo branduoliui, kaip ir pirminė Bruce Wayne versija. Alfredas dalyvauja patvirtindamas žiūrovams, kad Bruce'as tapo tokiu „žiauriu“ atspindžiu nuo „Man of Steel“, bet tokios įžvalgos Diana dar neturi ….
Antrasis jos pasirodymas suteikia šiek tiek daugiau aiškumo, įsitraukiant į dar vieną iškilų rinkinį antikos muziejuje. Scena vaidinama taip: žmogus, kurį išmokstame būti muziejaus kuratoriumi, sugriebia taurę šampano ir perduoda Diana, nutraukdamas jos pokalbį. Diana atsiprašo svečių, su kuriais buvo kalbėta (ne panašiai gražūs socialistai, bet vyresnio amžiaus, baltaplaukė pora, kuri jau matė geresnę praėjusio amžiaus dalį … įdomi) ir žemina savo naująją meilužę. Diana neklauso klausinėdama dešimtmečių, kurių prireikė, kad pasiektų savo labiausiai vertinamą artefaktą, kaip jis žinojo geriau nei istorikai ir kiek „triumfuoja“, kad pagaliau artefaktas būtų jo nuosavybė. Jis nepastebi, kaip Diana nugrimzdo į šampaną, ar kad ji jau žino, kad daiktas yra suklastotas.
Dianos svarba tokiam artefaktui, kaip ir jos dalyvavimo renginyje priežastis, yra paslaptis (kol kas). Vis dėlto ji tyli, kol ją „užmaskuoja“ Bruce'as Wayne'as (premijos taškai tiems, kurie pastebėjo jį pasiklydusį, potencialiai siunčiant kuratorių nesąmoningai „atvesti“ Dianą. Bonuso premijos taškai už tai, kad jis atspindi kardą). Akivaizdu, kad akimirka eina į Bruce'o galvą, manydama, kad turi viršutinę ranką, spausdama įžangą, net kai Diana bando išeiti, ir nesirūpina ranka, kurią jis uždeda už rankos.
Jos žaismingas tonas turi prasmę, sakydamas, kad jis, kaip ir kuratorius - ir kiti valdžios vyrai, su kuriais ji, tikėtina, susidūrė praeityje - „neturi natūralaus polinkio dalintis“. Ir tada Bruce'o numanomas pranašumas išnyksta: jis neteisingai manė, kad jos veiksmai buvo baisūs, nes ji pirmiausia siekė kažko, kas buvo pavogta, o geriausia, kad įrodymai jau yra jo automobilio pirštinių skyriuje.
Žengdami žingsnį atgal, pažvelkime atidžiau į sprendimą atitraukti Dianą, kad jai būtų parodyta tikrai žavi relikvija (darant prielaidą, kad ji buvo tikra). Daugelis publikos narių suvoks nuorodą į Aleksandrą Didįjį, Makedonijos valdovą, kuris užkariavo Persijos imperiją prieš savo mirtį 323 m. Pr. Kr. Nuorodą į jo kardą, ypač tą, kuris „nupjovė Gordiano mazgą“, gali reikėti šiek tiek paaiškinti - ypač turint mintyje tai, kokie ryšiai gali būti susiję su Dianos ir jos žmonių istorija.
Trumpai tariant, Frygijos (šiuolaikinės Turkijos) sostinė Gordium'e laikėsi pranašystės, kuri atidavė savo tautos ateitį to asmens rankose, kuris galėjo atsieti valdovo rūmuose sėdinčio jaučio vežimo mazgą. Tai išliko šimtmečius, kol atvyko Aleksandras, ir ėmėsi jo išspręsti. Nors legendos dvasia galėjo tikėtis, kad valdovas bus pakankamai protingas, kad atsirištų mazgas, Aleksandras išplėšė kardą ir supjaustė jį į dvi dalis. Kai kurie, pavyzdžiui, kuratoriai, gali pamatyti šį veiksmą kaip legendinį mąstymo „triumfą“ už dėžutės ribų. Kiti į tai žiūrės kaip į žiaurų sprendimą. Sprendžiant iš Dianos tono ir tariant paprastą „taip“, mes lažinkimės, kad ji yra pastarojoje grupėje.
Taigi, ką tai turi bendro su Diana? Kitaip tariant, kodėl šis artefaktas, paminėtas čia? Kad ir kokia tiksli būtų Aleksandro ir Gordijaus mazgo legenda, istorinės ataskaitos ją įvardija 333 m. Pr. Kr. Metais po jo didesnio Persijos miestų ir teritorijų užkariavimo. Ir tik po trejų metų Aleksandras turi dar vieną legendinį susitikimą, daug svarbesnį „Wonder Woman“. Maždaug nuo 330 m. Pr. Kr. Gausus būrys ir armijos iš viso regiono susirinko kalbėti su savo naujuoju valdovu, įskaitant moterį, vardu Thalestris, amazonų karalienę, lydimą trijų šimtų jos karių. Ir ji atėjo su vienu prašymu: pagimdyti Aleksandrą vaiką.
Istorikai pasirodė keista, nes pasakojimas apie Amazonės karalienę, atvykstančią ieškoti lyties, dvi savaites išbūna su Aleksandru iki įsitikinimo, kad pastoja, o po to dingsta, atrodo kaip pagražinta legenda. Tačiau pagrindiniai istorijos aspektai iš tikrųjų laikosi istorinių įrašų, kad ir kokia išgalvota likusi istorija būtų. Ir kadangi Aleksandras iš sūnaus neišgavo nė vieno sūnaus, kyla klausimas, kas nutiko vaikui (jei tai būtų dukra, ją būtų išlaikęs Thalestris). Ir kaip tik tai, Diana ir DC amazonių kilmė tampa daug įdomesnė.
Remiantis tuo, ką žinome apie senovės Teisingumo lygos prologą, karalienę Hipolitą, Diana motina net ir tada valdė Amazonę kaip nemirtingą. Taigi, jei ši istorija bus perduota DCEU, tai turėtų būti ji, galbūt netikru vardu, kuri ieškojo dukters, kurią ji galėtų pagimdyti, sujungimo. Taigi, ar Diana yra 2 300 metų Aleksandro Didžiojo dukra, ar laikysis komiška versija ir paskelbs ją Dzeuso dukra?
Bet kuriuo atveju, tai sukuria dar vieną ryšį tarp tikrosios pasaulio istorijos ir „Wonder Woman“ istorijos … ir pateikia dar vieną garsaus „herojaus“, kuris pasirodė toks pat godus kaip mažas berniukas, pavyzdį. Jau neminint to, kuris iš tikrųjų gali būti jos solo filmo piktadarys.
Nuotrauka
Visiškai neįmanoma pamiršti akimirkos, kai Dianos istorija buvo atskleista vizualiai, kai Bruce'as Wayne'as atidarė savo nuotraukos nuotrauką kartu su sąjungininkais iš Pirmojo pasaulinio karo Belgijoje, 1988 m. Jei elektrinis violončelės įgėlimas neužtikrino jo vietos kiekvieno auditorijos nario atmintyje, tada faktas, kad tai buvo pakartota, kai Diana pasiekė nuotrauką, tikrai padarė. Tačiau yra nemaža tikimybė, kad atsitiktinėms auditorijoms buvo prilyginta „Wonder Woman“ apranga, nes tai yra pirmas filmas apie jos amazonės šarvus. Tuo tarpu labiau atsidavę gerbėjai pasveikino ankstyvą žvilgsnį į jos solo filmą, aktorius ir tai, kas atrodo scena iš to paties filmo (tuo metu dar nebuvo numestas nė vienas priekaba).
Įspūdingas ir nepakartojamas momentas bendroms visatams - tačiau tai greičiausiai sutrukdė auditorijoms ištirti pačią nuotrauką filmo kontekste kaip įrenginį, kuris padeda ne rinkodaros tikslui. Jei mes nebūtume žinoję filmo „Wonder Woman“ ir, jei, pavyzdžiui, šie aktoriai būtų buvę nežinomi, nuotrauka būtų rodoma visiškai kitaip. Žinoma, tai patvirtina jos amžių, tiksliau jos nemirtingumą, taip pat buvimą Pirmajame pasauliniame kare. Bet ne tai vyksta tada, kai ji žvelgia į nuotrauką savo viešbučio kambaryje.
Jei jos veikėja būtų buvęs kasdienis žmogus, tokia nuotrauka tiesiogiai būtų jos jaunesnių dienų žvilgsnis, o asmuo, su kuria ji buvo anksčiau nei visą gyvenimą ir laiką, susimokėtų. Kitaip tariant, nevalingi pakeitimai, dėl kurių gailisi. Bet Dianai taip negali būti. Ne, mes žiūrime į moterį, kokia ji buvo anksčiau - atsižvelgdami į jos nemirtingumą, mes žiūrime į moterį, kurią ji kadaise pasirinko būti, ir šiuo metu renkasi nebūti. Ir ne per daug smarkiai į tai atkreipti dėmesį, tačiau ši nuotrauka yra Dianos žvilgsnis kaip viskas, ko iki šiol nebuvo filme.
Išnagrinėjus išsamias Diana reakcijos detales, o ne Bruce Wayne impulsus, atskleidžiančius, kad jis žino apie savo nemirtingumą ir karo istoriją, paaiškėja, kas gali būti reikšmingiausias jos veikėjo pasakojimas. Nuotraukoje esanti moteris atrodo kaip tikra „Amazonė“: plaukai teka laisvi, ryžtingi žvilgsniai, ne gudrūs ar apgaulingi, matomi šarvai ir skydas, nes ji yra fiziškai didesnė už aplinkinius vyrus. Nuotraukoje esanti Diana įkūnija Pirmojo pasaulinio karo laikų „Wonder Woman“ gerbėjų lūkesčius: klasikinė herojė paskendo šiuolaikiniame pasaulyje, dalis - karalienė, dalis kario … ir Diana liko netikėta akim žiūrėti į tai, kas ji buvo anksčiau.
Neatsitiktinai kitos Bruce'o žinutės dar labiau gilinasi į priblošktą Dianos savivoką teigdamos, kad nuotrauka priklauso ne tik jai, bet kad „… tai IS tu“. Istorijos fantastikoje yra tikėtina, kad Diana iš tikrųjų niekada nematė šios nuotraukos - galbūt net pamiršo, kad ji egzistavo, kol ją atrado Leksas Lutoras. Ir po šimtmečio manydama, kad jos jaunesnioji asmenybė buvo naiviai optimistiška, užuot išgyvenusi būdama nepastebėta, neįsivaizduojama, susiduria su moterimi, kokia ji buvo iš tikrųjų. Stiprus, matomas, o galbūt svarbiausia, apsuptas draugų.
Panašu, kad kita Bruce'o žinia (nesąmoningai) pateikia Diana pasirinkimui, kurio ji vengė: „Kas tu esi?“ Toliau pateikiamas metahumaniškų atradimų, kurie siunčia Diana bėgančią, aiškiai nesugebanti susitvarkyti su stimuliatoriais, montažas. Bet auditorijos požiūriu, prieš ją esantis kelias turėtų būti aiškus: toliau egzistuokite slaptai arba, parodydama galingą moterį su galingais draugais, kokiais ji buvo anksčiau, sutikite su Bruce'o pozicija, kad „ji yra ji“. Ir jei ji gali susidoroti su buvusia, jis turi sąrašą galingų draugų, kurie tikisi būti surasti.
"Aš anksčiau žudžiau daiktus iš kitų pasaulių"
Tai gali būti pati baisiausia linija, kurią filmo metu rodė kovotoja moteris, išmesta kaip paprastas faktas, o ne pasigirti, kad tai galėtų būti iš labiau į atvaizdą orientuoto kario lūpų. Kai Doomsday unikalus sugebėjimas atsikratyti energijos išpuolių paaiškinamas tuo, kad jis yra iš kito pasaulio, Diana atskleidžia, kad sutiko kitus keliautojus tarp planetų … ir juos nužudė. Ir kiek neabejojame jos tvirtinimu, verta pagalvoti, ar realus pasaulio kūrimas bus pasiektas ta pačia dialogo linija. Ypač atsižvelgiant į mūsų teorijas apie nuotykius, kuriuos ji pradėjo prieš šimtmetį nusigręždama nuo pasaulio.
Pasitelkdami vaizduotę, pateikite paprastą paaiškinimą, kad grėsmės atkeliavo į Žemę dar ilgai, kol žmonės apie jas dar nežinojo - senovės amazonių siunčiamos grėsmės, o gal net šiek tiek modernesnės (kas, manytume, bus tos pačios). Dabar žvėrys, susidūrę su amazonėmis, paprastai yra mitiniai ar legendiniai, priešingai nei nežemiški, todėl tai nėra toks komentaras, kurį būtų lengva pašalinti, kaip dauguma gali manyti. Ir ji mums siūlo du paaiškinimus, jei jie bus paimti į paviršių: Diana kovėsi su tokiais svetimais kovotojais, kurie kažkada pateko į žmonių, amazonių ir atlantų aljansą, arba piktadarys, kurį ji nugalėjo savo solo filme. šio pasaulio.
„Apokolips“ parademonai techniškai pasirodys „Batman V Superman“ žaidime ir būtinai pasirodys Teisingumo lygoje (galbūt net ir prologe), todėl būtų naudinga turėti komandos narį, įpratusį kovoti su Darkseido apatiniais. Tačiau buvo tikimasi, kad „Apokoliptian“ šokių būrio specialistai ar įžvalgos bus iš Kiborgo, nes jis savo gyvenimą (ir sugebėjimą palaikyti ryšį su „Apokoliptian tech“) yra skolingas „Mother Box“. Vis dar įmanoma, jei keista, kad skautų partijos ateis į Žemę tiesiogiai susidurti su amazonėmis per tūkstantmečius, tačiau tai nėra labiausiai intriguojantis skaitymas.
Ilgai prieš statant ar filmuojant „Wonder Woman“ filmą, buvo manoma, kad Diana vienaip ar kitaip kovos su Aresu, karo dievu. Nors Pirmojo pasaulinio karo metu kilusi reali grėsmė yra cheminio ginklo grupė, priklausanti numanomam piktadariui (vaidina Danny Huston), atrodė, kad priekaba atskleidžia labiau antgamtišką prigimtį. Trumpai tariant: tas piktybinis ginklų dizaineris iš tikrųjų yra Aresas, ruošiantis nusileisti pasauliui į didžiausią kada nors žinomą ginkluotą konfliktą. Manome, kad Diana neturės kito pasirinkimo, kaip tik nugalėti jį kovoje, ir Aresas neatrodo kaip tokia dievybė, kur pasiduoti ir taikiai išeiti.
Ne, Diana gali tekti jį nužudyti savo solo filme - todėl kyla klausimas: ar DCEU graikų dievai nėra dieviškos figūros, bet kito pasaulio gyventojai? Tai gali atrodyti kaip žingsnis link „senovės astronautų teorijos“, tačiau tai nėra toks didelis šuolis iš „DC Comics“ mitologijos. Grožinėje literatūroje „Naujieji dievai“ išgyveno „senųjų dievų“ mirtį, kai jų pirminis „pasaulis“ buvo sunaikintas. Dėl žalos atsirado „dievo banga“, kuri pasklido po visą DC kosmosą, pasinėrdama į dieviškų sugebėjimų turinčias būtybes (įskaitant graikų panteoną), prieš tai atsigręždama nuo kosmoso kraštų, sukurdama potencialą superžmonėms, „Speed Force“ ir pan.
Tai yra protingas paaiškinimas, kaip susieti visas mitines dievybes ir dievybes iš žmonijos istorijos su Žemės superherojais ir panašiais į Darkseido žmones, ir toks geras DCEU pagrindas. Bet jei Ares (ir Dzeusas, ir Hera ir kt.) Yra būtybės iš kito pasaulio, turinčios dieviškų galių, su kuriomis gali kištis į žmones ir amazonus, ar „Wonder Woman“ linija Teisingumo aušroje yra tiesioginė nuoroda į jos dar būsimą išleistas solo filmas? Mums gali kilti pagunda manyti, kad tai tyčia dviprasmiška, tačiau kai Zackas Snyderis įtraukė būsimojo „Flash“ pranešimą ir viziją apie Darkseido sunaikintą Žemę, spėjame, kad ji yra šiek tiek konkretesnė.
Taigi, gera žinia: Diana gali pavykti nužudyti Aresą, o „Wonder Woman“ gali paaiškinti amazonų ir graikų dievų kilmę. Bloga žinia: tą karą ji paliko savo namuose stengdamasi sustoti? Na … vis tiek įvyko.
