5 priežastys, kodėl hobito trilogija nebuvo tokia gera, kaip Žiedų valdovas (ir 5 kodėl ji buvo geresnė)

Peterio Džeksono „Žiedų valdovo“ trilogija iki šiol tebėra vienas didžiausių visų laikų kino žygdarbių. „Hobito“ trilogija, Džeksono bandymas antrą kartą pagauti žaibą butelyje, buvo mažiau sėkminga. Lygiai taip pat tai buvo daroma ir kasoje, tačiau gerbėjai, pasirodę drąsiai, norėdami pamatyti vieno santykinai trumpo romano, trijuose trijų valandų epopėjyje, istoriją, liko gana nusivylę.

Vis dėlto kiekviena trilogija turi savo privalumų. Štai 5 priežastys, kodėl „Hobito“ trilogija nebuvo tokia gera kaip „Žiedų valdovas“ (ir 5 „kodėl ji buvo geresnė“).

10 „Hobis“ buvo geresnis: gerbėjų aptarnavimas

Po to, kai „Žiedų valdovas“ netikėtai tapo viena didžiausių ir populiariausių multiplekso franšizių, Peteris Jacksonas gavo gana aiškią idėją, ką gerbėjai norėjo pamatyti, ir tada tuos dalykus iškėlė į „The Hobbit“ trilogijos akiratį. Ventiliatoriai pamilo Legolasą „Žiedų valdove“, todėl Džeksonas davė Legolasui reikšmingą vaidmenį filme „Hobitas“. Ventiliatoriai mėgo mūšių eiles „Žiedų valdove“, todėl Džeksonas įsidūrė mūšio seką į beveik kiekvieną „Hobito“ siužetinį tašką ir padarė visą trečiąjį filmą viena mamuto dydžio mūšio seka.

9 LOTR buvo geresnis: nereikalingų subplotų

„Žiedų valdovo“ knygos buvo sukauptos iš medžiagos, kuria Peteris Jacksonas ir jo bendraautoriai galėjo dirbti. Kai jie pavertė tas knygas į tris vaidybinio ilgio ekranus, jie galėjo paimti subplotus, kurie turėjo būti ten, ir labiausiai pasitarnavo istorijai bei įtraukė į filmą. Tačiau trumpoje ir jaukioje vienoje „Hobbito“ knygoje buvo pakankamai medžiagos tik vienam įtemptam, detalizuotam filmui. Tai reiškė, kad rašytojai turėjo sudaryti krūvą rinkinių, kurie neturėjo nieko bendra su visa apimančiu pasakojimu, kad trilogiją ištiestų iki devynių valandų, kurių norėjo studija.

8 „Hobis“ buvo geresnis: smagiau

Žiedų valdovas nagrinėja keletą labai kilnių, labai sunkių sąvokų. Priežastis, dėl kurios ji buvo palyginta su Biblija, apimties ir temos atžvilgiu. Žiūrėdami „Žiedų valdovą“ negalite palikti savo smegenų prie durų. Daugeliu atžvilgių tai yra LOTR palankumas. Bet kartais, žiūrint filmą, norisi tiesiog pramogauti. „Hobitas“ orientuotas į temą, kurį lengviau stebėti nei „Žiedų valdovas“. Kalbama apie pavojingą godumo galią. Tai reiškė, kad „The Hobbit“ filmai gali būti lengvesni ir linksmesni nei jų kritiškai vertinami pusbroliai.

7 LOTR buvo geresnis: jis atėjo pirmas

Kadangi „Žiedų valdovo“ trilogija buvo pirmoji, ji jautėsi kaip gryno oro gurkšnis ir riedėjo visiškai nauja žeme. „Hobito“ trilogija jautėsi kaip „Žiedų valdovo“ trilogijos perstatymas, nes būtent tai ir buvo. Velykiniai kiaušiniai ir skambučiai Žiedų valdovui buvo begėdiškai priversti į nereikalingus „Hobito“ potipius. Hobitas patenka į prieškambario spąstus per daug susitelkdamas į praeitį ir nepakankamai pasakodamas savo istorijas. Kaip originalas, „Žiedų valdovas“ neturėjo nė vienos iš šių problemų.

6 „Hobitas“ buvo geresnis: kovos prieš vieną scenos

„Žiedų valdovo“ trilogijoje nėra daug „vienas prieš vieną“ kovos scenų. Yra daugybė didesnių mūšio sekų, kai šimtų armijos susiduria viena su kita, tačiau nematome daugybės personažų išmaišymų. „Žiedų valdovo“ kovos prieš vieną vyksta tarp personažų, tokių kaip Frodo ir Gollum (ty neišmokyti kovotojai).

Tačiau „The Hobbit“ trilogijoje yra keletas kovų „viena prieš vieną“, kad būtų galima pertraukti tas didesnes kovų eiles, ir jos nuostabiai šaudomos bei choreografuojamos. Pavyzdžiui, Thorino ir Azogo kova yra viena iš neįtikėtiniausių scenų Peterio Jacksono visoje Vidurio žemėje.

5 LOTR buvo geresnis: pastovus tonas

Tonaliai „The Hobbit“ nelabai žinojo, kas vyksta. Knyga, kuria ji buvo pagrįsta, yra labiau vaikų pasakojimas, o ne kas kita, ji semiasi įkvėpimo iš pasakų ir buvo skirta papasakoti vaikams, tuo tarpu Žiedų valdovas buvo labiau karo ir mirties, meilės ir galios epinis tomas. Filmai atspindėjo tas temas ir jautėsi pakankamai grandioziškai, niūriai ir epiškai. Tačiau kai atsirado „The Hobbit“, nors siužetas toniškai atitiko knygą, vizualinis stilius bandė mėgdžioti „Žiedų valdovo“ filmus, paliekant bendrą jo toną.

4 „Hobis“ buvo geresnis: daugiau veiksmo

„Žiedų valdovo“ trilogija turėjo keletą įspūdingiausių visų laikų veiksmo sekas - „Helmo gilumos mūšis“ -, tačiau „The Hobbit“ trilogijoje buvo daugiau tų dalykų ir mažiau pokalbių scenų. Vienintelė visų „The Hobbit“ veiksmų sekų problema yra ta, kad jie paprastai neturi reikšmės. Kadangi „The Hobbit“ yra tokia liekna knyga, visos veiksmo akimirkos yra gana trumpos ir niekas nesusižeidžia. Peteris Jacksonas nutempė šias akimirkas į įspūdingus pusvalandžio trukmės pastatytus kūrinius, tačiau jie turėjo labai mažai įtakos siužetui ir veikėjai dažniausiai išėjo iš jų nepalikti.

3 LOTR buvo geresnis: stipresnis tempas

Dėl to, kad ji yra paremta viena knyga ir išskirta į tris filmus, „The Hobbit“ trilogijos eskizas ir judesiai yra nepaprastai nuoseklūs. Jos struktūra paprasčiausiai nebuvo parašyta padalyti į tris atskirus trijų veiksmų pasakojimus. Jei „The Hobbit“ būtų buvęs pagamintas kaip dviejų dalių filmas, kaip iš pradžių sumanė Guillermo del Toro, tai būtų buvę kita istorija. Bet tai, kad padaryta kaip trilogija, reiškė, kad sekos, kurios užėmė tik keletą knygos pastraipų, buvo nutempiamos į kelias valandas trunkančias filmo dalis. Žiedų valdovas, kita vertus, buvo parašytas kaip trilogija. Dėl to jo žymėjimas ir tempimas buvo daug stipresnis ir nuoseklesnis.

2 „Hobitas“ buvo geresnis: tobulesnė CGI

Žiedų valdovas negali būti atsakingas už mažiau išsivysčiusį CGI poveikį nei „The Hobbit“, nes LOTR buvo sukurtas, kai visa CGI buvo dar pradinėje stadijoje, o „Hobitas“ - po kelerių metų technologinės pažangos.

Vis dėlto to negalima paneigti kaip „The Hobbit“ palankumo tašką. Žiedų valdovo CGI efektai turi keletą grubių briaunų. Pavyzdžiui, „Gollum“ atrodo pakankamai drovus, tačiau nenuobodžiu slėniu, pasitikėdamas Andy Serkiso spektakliu, kad parduotų personažą. The Hobbit Gollum atrodo tikroviškas ir už jo puikų Serkio pasirodymą.

1 LOTR buvo geresnis: Tai turėjo būti trilogija

Kai Guillermo del Toro buvo priskirtas režisuoti filmo „The Hobbit“ adaptaciją, jis norėjo jį padaryti iš dviejų dalių, nes knyga padalyta į dvi dalis ir tai turėjo prasmę. Bet todėl, kad iš trilogijų uždirba daugiau pinigų nei iš dviejų dalių filmų (nes ten yra dar vienas filmas, skirtas pritraukti auditoriją), studijos pastūmėjo sukurti trilogiją.

Peteris Jacksonas pakeitė del Toro ir padarė viską, kad studijoms suteiktų norimą trilogiją ir gerbėjams pateiktų norimą istoriją, tačiau jam pasisekė tik iš pirmo karto. Žiedų valdovas turėjo būti trilogija, taigi, natūralu, kad ji geriau veikia kaip filmų trilogija.