„Aquaman“ gali reikšti naują DCEU erą, tačiau ji vis tiek palaiko keistai specifinį „Justice League“ aspektą: nešvankius CGI plaukus. Džeimso Wano spektaklis „Atlantean“ yra pirmasis filmas, išleistas po to, kai nusivylė JLA kasa, o neoniniai povandeniniai peizažai ir devintajame dešimtmetyje Schickas labai žymi naują DC išplėstinės visatos erą. Bet ta praeitis vis dar verčia lyginti ir vienas iš jų nebūtinai glosto.
Iki šiol labiausiai išjuoktas „Justice League“ aspektas buvo „Supermeno“ viršutinė lūpa. Dėl Joss Whedono režisuotų pakartojimų, vykusių kartu su pagrindine „Misija: neįmanoma“ - „Fallout“ fotografija, Henrikas Cavillas, grįždamas į vaidmenį, turėjo neabejotinai supermeno ūsus. Ir nors buvo kalbėta apie jo skutimąsi, „Paramount“ atsisakė, priversdamas „Warner Bros.“ jį skaitmeniniu būdu pašalinti. Rezultatas buvo siaubingas. Supermeno CGI burna ne tik neatrodė tikra, o pašalinimo procesas (įskaitant ūsų prisegimą ant komplekto), atrodo, privertė Cavillą nuversti dėmesį ir atkreipė tiesioginį dėmesį į visus filmo trukdžius. Tai labiau nei problemos priežastis, o ne šaknis, tačiau atsižvelgiant į „Justice League“, atidaromą kameros filmuotame vaizde apie nepaprastą luptą „Supermeną“, tai yra kažkas, kas kviečiama DC.
Susiję: „Aquaman“ sukurti DCEU sklypo skylės
„Aquaman“ taip pat turi CGI realybės problemą, nors ir atvirkščiai. Vienas iš nuolatinių filmo efektų yra veikėjų plūduriuoti plaukai po vandeniu, kad būtų parodyta alternatyvi fizika. Teoriškai tai yra logiškas būdas pagrįsti filmą realia tikrove. Praktiškai tai yra tikras patikimumo išbandymas.
Beveik kiekvienoje „Aquaman“ scenoje linija, kur prasideda tikri aktoriaus plaukai ir prasideda veikėjo CGI plaukai, yra pernelyg akivaizdi; skaitmeninė dalis banguoja vandenyje, o tikrieji plaukai (akivaizdžiai šaudomi į sausą žemę, kur yra normalus gravitacija) yra statiški. Čia visada yra atjungimas. Norėdami kovoti su tuo, filmas dažnai įdeda personažus į vainikėlius ar kitas galvos apdangalus, dengiančius plaukų sruogą, o tai reiškia, kad ryšio nereikia animuoti. Tai yra tas pats pagrindinis trumpinys, kuris buvo naudojamas „Hanna-Barbera“ animaciniuose filmuose, kur Yogi Bear, Snagglepuss ir Fred Flintstone galva ir kūnas buvo padalinti apykakle, leidžiančia juos savarankiškai pagyvinti. „Aquaman“ poveikis yra žymiai sudėtingesnis, tačiau mechanika ir bendri rezultatai nėra tokie skirtingi.
Tai gali atrodyti kaip nereikšmingas „Aquaman“ aspektas - nes jis pats savaime toks yra - bet kai tai vyksta kiekvienoje scenoje ir yra derinamas su kitais neįveikiamais kūrybiniais pasirinkimais, tokiais, kaip sprendimas, jei vandens pokalbiams reikia pateikti statišką laipsnį, visa filmo netikėjimo sustabdymas pradeda byrėti. „Aquaman“ yra sunkus CGI paveikslas, o bendra kokybė yra gera, o ne puiki, kai dizaino išradingumas kompensuoja fotorealizmo trūkumą. Tai protingas žingsnis, kuris buvo naudojamas per visą VFX istoriją („Žvaigždžių karų“ efektai buvo vidutiniai, bet gausūs), tačiau čia turi būti juosta; vienas plaukas netenka. Kaip ir CGI lūpomis „Justice League“, kalbama ne apie poveikį, bet apie tai, ką šis efektas reiškia. Iš tikrųjų, kiek jūs einate su filmu, iš tikrųjų priklauso nuo to, kiek galite sutikti su plūduriuojančiais plaukais.
Sunku pasakyti, kas galėjo būti padaryta vietoj to. „Aquaman“ turėjo ką nors padaryti su savo aktorių plaukais, nors sprendimas taip įmantrinti plaukų judesį buvo per didelis. Dėl savo povandeninės sekos kolega kalėdinė laida „Mary Poppins Returns“ vengia bet kokių plaukų apgaulės būdų ir tiesiog reikalauja, kad aktoriai veiktų po vandeniu prie žalio ekrano (nors tai magijos sukeltas seka ir nepriskirtas realaus pasaulio įstatymams). Be to, kad praleido daug daugiau laiko ir pinigų plaukams, „ Aquaman“ galėjo būti santūresnis ir sušvelninti animaciją. Kaip ir daugumoje filmo, galima teigti, kad jis buvo per daug drąsus ir ambicingas.
