„Screen Rant's Kofi Outlaw“ apžvalgos „Green Lantern“
„Žalioji lempa“ yra epinių proporcijų nesėkmė.
Aš tai rašau (skaudžiai) kaip tas, kuris iš tikrųjų pažįsta šį superherojų ir yra didelis modernių „Green Lantern“ mitų, kuriuos sukūrė „DC Comics“ rašytojas ir vyriausiasis kūrybinis pareigūnas Geoffas Johnsas (kuris yra šio filmo vykdomasis prodiuseris ir konsultantas), gerbėjas. Nepaisant turtingos šaltinių, iš kurių galima pasisemti informacijos, jų yra tiek daug, kad režisierius Martinas Campbellas ir scenarijaus autoriai (Gregas Berlanti, Michaelas Greenas, Marcas Guggenheimas ir Michaelas Goldenbergas) klysta, kad netgi „Green Lantern“ vadinti filmu yra komplimentas, o ne tuščia juodoji skylė, esanti vietoje filmo apie žalią superherojų.
Pirmoji „Green Lantern“ padaryta klaida yra ta, kad ji nesugeba sukurti jokio nuoseklaus konteksto ar mito savo tituluotam superherojui. Filmas atidaromas su sunkia ekspozicija, kurią išpūtė žuvų žmogus Tomar-Re (išreiškė visada nepriekaištingą Geoffrey Rushą) apie „smaragdinę valios jėgą“, senovės būtybes, galios žiedus, kosmoso sektorius, žaliuosius žibintus ir kai kuriuos „geltonos baimės“ blogiukus. pavadintas Parallax. Jau neminimas faktas, kad komiksų tikrovėje visos emocijos (valia, baimė, pyktis, meilė ir tt) skleidžia įvairių rūšių „šviesas“, kurias galima panaudoti kaip galią; „žaliosios valios galios“ ir „geltonos baimės“ įvardijimas laikomas pakankamu paaiškinimu. Jie nėra.
Nepaisant to, niekada nepamirškime, kai mes kreipiamės į purpurinį vaikiną (Abin Sur, jei atsitiktų pagauti jo vardą), kovojančio su plūduriuojančia geltona baimės dėme (Parallax). Purpurinis vaikinas sužeidžiamas, sako ką nors apie pakeitimą, o tada skrenda erdvėlaivyje. Nupjauta žemė, kur mes greitai pristatomi su Hal Jordanu (Ryanas Reynoldsas) - gaidžiu, moteriškumu trykštančiu bandomuoju pilotu, aiškios herojės medžiaga - ir jo (buvusi liepsna? Dabartinis traškėjimas?) Carol Ferris (Blake Lively). Supjaustykite lėktuvo persekiojimu, spazmiškais atvaizdais, kai Hal tėtis mirė lėktuvo katastrofoje, tada Hal šluostėsi, kol gaus iš mirštančio purpurinio vaikino (kuris visą dieną gulėjo pelkėje, o ne tai, kad mes matome jį katastrofoje žemėje), super žiedą.). Po kelių Ryano Reynoldso komedijos scenos scenų vėliau Halė bus nuskraidinta į tolimą planetą, kad išgirstų ekspozicijos sąvartyną, paaiškinantį jo naują super žiedą. Trumpai susipažinome su kitais žibintais (Kilowog, Tomar-Re ir Sinestro, jei atsitiktų, kad pagaunate jų vardus) - bet nesivaržykite patikti jiems, nes jie dingo tik po kelių minučių.
Žemėje miręs purpurinis vaikinas turi geltonų nešvarių daiktų, kurie užkrečia negražųjį Hektorą Hammondą (Peteris Sarsgaardas), mokslininką, kuris draugauja su Halu ir Caroliu (ar kažkuo). Hammondas gauna išbrinkusią galvą ir psichines galias iš geltonojo pūslelės (kažkodėl) - taigi staiga kosmose atsiranda geltona baimės dėmė, žemėje - plikas maitinamas psichikas, o Halė turi juos abu įveikti savo naujuoju žaliu super žiedas. Tik Hal nėra tikras, ar jis pakankamai drąsus naudoti savo žaliąjį super žiedą, todėl jis dar labiau mopedo žemėje, šokdamas pagal savo jausmus Karoliui, kol pasikvies (ar jūs spėjote) būti didvyriu.
Jei aukščiau pateiktos pastraipos jus supainioja, kviečiame susipažinti su patirtimi, bandoma sekti „Green Lantern“ „istoriją“. Šis filmas iš esmės yra perpildytas, nenuoseklus netvarka, kad nesu tikras, jog režisierius Martinas Campbellas („Casino Royale“) kada nors turėjo rankas, galvą ar širdį. Tas pats pasakytina ir apie scenarijus. Filmas niekada neatrodo tikras (ką parodyti, kaip parodyti), o rezultatas - nesuskaidytas scenų fragmentas, kurio veiksmingumas ir tonas skiriasi, o daugybė skylių paliktos plačiai atvertos tarp siūlių. Svarbūs judesio, vystymosi ar veiksmo momentai yra nepastebimi, paliekant mums, žiūrovams, užpildyti blankus savo įsivaizdavimais, prielaidomis ar susierzinimu (man tai buvo pastarasis).
Beveik galite padaryti žaidimą iš jo: žiūrėti filmą ir pasiimti laiką, kai personažai eina į vietas (pvz., Greitos kelionės į gilų kosminį kosmosą) ar daryti dalykus (pvz., Pasirodyti kovojant su piktadariais) be jokių tvirtų argumentų ar motyvacija. (Aš vis tiek norėčiau sužinoti, kaip Hal Jordanas, abejodamas savimi kaip žibintuvėlis, žino apie savo pirmąją didelę kovą su Hectoru Hammondu. Staiga jis yra tiesiog ten, Hammondo laboratorijoje, nepaaiškina, kodėl ir kaip.)
Neturėdami gero scenarijaus, kaip apsauginio tinklo, ir kompetentingo režisieriaus, teikiančio virvę, aktorių pasirodymai pasinėrė į beprasmišką ir didžiulę Joelio Schumacherio Betmeno filmo gelmes. (Aš drįstu ištarti „Batman & Robin“ vardą, nes tai buvo vienintelis kartas, kai turėjau postūmį išeiti iš komiksų filmo.) Visoms diskusijoms apie kastingą Ryanas Reynoldsas ir Blake'as Lively niekada nėra iš tikrųjų skiriami. galimybė ar medžiaga, reikalinga jų personažams kurti - scena po scenos, Hal ir Carol pakaitomis keičiasi nuo karšto iki šalto iki vidutinio lygio bičiulių, o geras dialogo fragmentas, kurį jie kalba, yra juokas garsiai blogas.
Markas Strongas bando pakelti procesą kaip Sinestro, Halio kovinė folija „Žibintų korpuse“. Tačiau scenaristai šį rutulį taip pat numeta, atstumdami Sinestro buvimą prie savavališko scenų asortimento, išmėtyto visame filme. Dar blogiau, kad rašytojai meta į visiškai savavališką siužetinį įrenginį, skirtą sukurti „Green Lantern“ tęsinį, taip sunaikindami bet kokią viltį, kad komiksų gerbėjai galėjo išvysti nuostabų personažo vystymąsi, kuris bėgant metams buvo parašytas „Sinestro“. Šis filmas niekuo dėtas.
Poveikis (visiems ginčams ir aplinkiniams pinigams) yra tiesiog … gerai. Yra keletas malonių akimirkų (Hektoro Hammondo psichinės galios yra stebėtinai smagios), tačiau jos praeina gana greitai. „Parallax“ atrodo kaip kvailas animacinis filmas (tačiau daro keletą keistai niūrių poelgių) ir tik dalis CGI ateivių veikia kaip patikimi personažai (Tomar-Re), o kiti ne (Kilowog, „The Guardians“). „Green Lantern“ kostiumas, kurį Reynoldsas nešioja, kartais atrodo ir animacinis, ir, nors elektros žiedo konstrukcijos yra gerai padarytos, jie dažnai naudojami ypač populiariais būdais, siekiant fetišizuoti efektą, o ne sustiprinti filmą.
Kalbant apie 3D? Tai visiškas triukas, nemokėkite už tai. Aš turiu puikų regėjimą, ir net mano akys pradėjo skaudėti žiūrint šį filmą. Tada nusiėmiau 3D akinius ir sugalvojau kodėl: didžioji filmo dalis yra ne 3D. Didžiąją laiko dalį aš visiškai nenešiojau 3D akinių; kitu metu scenos buvo arba šiek tiek neryškios (pusiau atvaizduotos 3D formatu) arba kadre buvo vienas ar du objektai, sukuriantys 3D efektą. Kosmoso scenos, „Green Lantern“ kostiumas ir galios buvo 3D, tačiau net ir tada efektas atrodė pigus, palyginti su kitais 3D filmais, iš tikrųjų nufilmuotais 3D, o ne pakeistais po fakto.
Nepaisant visų aukščiau paminėtų problemų, ar „Green Lantern“ vis dar gali būti laikoma beprotišku vasaros filmo linksmumu? Žinoma, jei esate 10 metų ir jaunesnis. Bet jei esate per senas, kad pritrūkstate ir esate „Žaliojo žibinto“ veiksmo veikėjas, kai tik filmas bus pagamintas, tuomet tikriausiai esate per senas, kad nepastebėtumėte, jog žiūrite tikrai, tikrai, prastai pastatytą filmą. Didžiausias vasaros nusivylimas man.
Jei jau matėte „Green Lantern“, apsilankykite mūsų diskusijoje apie „Green Lantern“ spoilerius - kalbėkite apie bet ką, kas galėtų sugadinti patirtį kitiems.
Tačiau, jei vis dar žiūrite į tvorą norėdami pamatyti filmą, patikrinkite priekabą žemiau:
[apklausa]
