„Pagirios II dalis“ apžvalga

„Screen Rant's Vic Holtreman“ apžvelgia „Hangover II“

Ai, komedijos tęsiniai … Po labai sėkmingo ir juokingo pirmojo filmo kyla klausimas, ar „Pagirios“ II dalis yra tokia pat juokinga kaip originalas (kuriam mes skyrėme 4 iš 5 žvaigždžių). Aš tiesiog nugrimzsiu į vėžį ir atsakau: Ne, taip nėra, ir tai labai blogai, nes aš labai laukiau šio.

Originaliame filme buvo įdomi prielaida ir aktoriai, kurie sudarė juokingą asmenybių derinį. Bradley Cooperis buvo Philas - beprotiškai gražus, bet nepriekaištingas, švelnus, įsitraukęs į save ir beveik nepažįstamas; Edas Helmsas kaip Stu - ne toks gražus ir labiau „įprastas vaikinas“, kuris tikriausiai praleido su Philu, nes yra „įdomus vaikinas“; ir Alanas, kurį vaidina Zackas Galifianakis - sunkiai socialiai neįgalūs ir, regis, daugiau nei šiek tiek protiškai neįgalūs grupės nariai.

Siužetas čia iš esmės sutampa su pirmojo filmo siužetu: Bakalaurų vakarėlis baigiasi siaubingai blogai, kai mūsų bičiulių grupę sužeidžia vienas iš jų. Aš iš tikrųjų įvertinau filmą, kai jau nuo pat pradžių jis pristato Philo kadrą su savo žmona telefonu sakydamas: „tai atsitiko dar kartą“. Puiku, nešokkime aplink šį klausimą - tiesiog pavadinkime tai, kas tai yra: pirmojo filmo kopija, tiesiog pastatyta kitoje vietoje.

Šį kartą vietoj Las Vegaso jie gyvena Tailande - Stu tuokiasi su jauna tailandiete, kuri jam juokingai per daug puošni. Jos tėvas nevengia parodyti savo paniekos ir nemėgo Stu, situacijos, kuri filmo pabaigoje išspręsta labai prastai. Sužadėtinis (Jamie Chungas) turi jaunesnį brolį, vardu Teddy (Masonas Lee), kuris yra stereotipinis Azijos didikas: 16 metų jis vadovauja Stanfordui, kad gautų medicinos laipsnį, ir yra virtuoziškas violončelininkas. Alanas nemėgsta Teddy, nes Stu nori, kad jis būtų jų grupės dalis, nes jis, kaip jūs žinote, yra jo sužadėtinio brolis ir visi.

Šis nemalonumas yra to, kas turėjo būti vienas alus, likus kelioms naktims prieš vestuves, katalizatorius, virsiantis 24 valandos atminties praradimu ir chaosas. Pirmame filme dingo dingęs Alano brolis ir jų pasiutusių ieškojimų šaltinis - šį kartą tai Teddy. Pakeliui į Rusijos gangsterius Paulius Giamatti (visada malonu žiūrėti į ekraną) kaip dar vienas blogas vaikinas, transseksualūs go-go šokėjai ir Ken Jeong kaip ponas Chow, helio balso gangsteris iš pirmojo filmo.

Nors pirmame filme maniau, kad Galifianakis pavogė filmą, čia jo veikėjas daugiausia erzino - nors jis buvo beatodairiškas ir nuovokus pirmajame filme, jis apie jį turėjo nepaprastai gerą savybę. Čia jie dėl kažkokių priežasčių jį parašė kaip visiškai nemalonų trūkčiojimą, ir tai šiek tiek atitraukė nuo veikėjo. Edo Helmso teatralai atrodė lyg skirti Stu „pavogti filmo“ veikėją, tačiau jis buvo toks „išmanantis“ - tarsi jis rėkė „žiūrėk į mane, ne“. t tai PAPILDOMAS !?"

Nors Toddas Phillipsas režisavo abu filmus, tęsinio neparašė tie patys žmonės, kurie parašė pirmąjį. Originalus filmas buvo gana grubus savo humoru, turėdamas keletą netikėtų ir ekstremalių pojūčių, ir panašu, kad šiame filme jie jautėsi, kad jiems reikia dar labiau perkelti ribas. Tik tai nepadarė filmo juokingiau, bet dar labiau padarė jį žavesį. Nors iš esmės mintis, kad pabaiga, kur Stu pagaliau atsistoja prie savo sužadėtinio tėvo, yra logiška ir prasminga, išsami informacija apie tai, kaip jiems sekėsi tai daryti ir kokia buvo Stu kalbos kalba, buvo juokinga.

Ar buvo juokų? Aišku, bet jei manote, kad varpos yra tikrai LOL juokingos, galbūt ne juokėtės. Vėlgi, pora alaus, prieš tai matydami, gali padaryti jį juokingiau.

Čia yra „Pagirios II dalies“ priekaba:

-

[apklausa]